Стенограмма от 5.11.2010

Шановні колеги,  пропонується вашій увазі проект Закону про внесення змін до статті 3 Закону України "Про трансплантацію (перепрошую) органів та інших анатомічних матеріалів людини" (щодо виготовлення антиретикулярної цитотоксичної сироватки) (реєстраційний номер 5197).

Шановні колеги, як ви поставитесь до того, щоби розглянути це питання за скороченою процедурою? Так, так, так голосуємо.

  

11:48:17

За-38

Рішення не прийнято.

Розглядаємо за звичайною процедурою. Доповідач – голова підкомітету Комітету з питань охорони здоров’я Сорочинська-Кириленко Раїса Миколаївна.

 

11:48:36

СОРОЧИНСЬКА-КИРИЛЕНКО Р.М.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! Шановні виборці! Вашій увазі пропонується до розгляду законопроект про внесення змін до статті 3 Закону України про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів України, людини. Реєстраційний номер 5197 від 07.102009 року. Спрямований на вирішення надзвичайно важливої проблеми в охороні здоров’я. У зв’язку з тим, що ця проблема має специфічний медичний характер, дозвольте пояснити суть цієї проблеми.

Всі ми знаємо, що сучасне забезпечення ліками населення України не задовольняє потреби населення. Близько 60 відсотків ліків імпортується з США, Європи і Індії. Близько 90 процентів українських ліків виготовляється із імпортованої сировини. Це все впливає на вартість ліків.

В той же час і їх якість не завжди можна перевірити. Сьогодні мова йде про український препарат, який ще у 1924 році розробив видатний український вчений Олександр Олександрович Богомолець. Це сиворотка антиретикулярна цитотоксична, що застосовується з метою стимуляції реактивності із загальною опірністю організму людини. Широке застосування антиретикулярної цитотоксичної сиворотки набула в роки Великої Вітчизняної війни. Висока ефективність препарату показана при лікуванні імунодефіцитних станів, пов’язаних із зниженням імунологічної реактивності, запальних процесів із затяжним та хронічним перебігом, в післяопераційному періоді, після видалення пухлин, усіх клінічних форм атеросклерозу, ішемічній хворобі серця і та інше.

Ще одним перспективним напрямком  використання даного препарату є лікування ВІЛ-інфікованих людей. Виготовляється ця сироватка з крові коней гіперімунізованих антигеном, який виготовляється з клітин селезінки і кісткового  мозку людини (анатомічний матеріал). На жаль, сьогодні виробництво сироватки призупинено у зв’язку з ти, що Міністерство охорони здоров’я не надає ліцензію виробнику тому, що  таке виробництво  підпадає під дію Закону України  „Про трансплантацію органів та інших анатомічних  матеріалів людини”. Виключне право виготовляти і єдиним виробником антилітикулярної цитотоксичної  сироватки є українське підприємство ЗАТ „Біофарма”.

Наша законодавча ініціатива  стосується виключення із сфери дії Закону про трансплантацію  виготовлення антилітикулярної цитотоксичної  сироватки, як це  вже зроблено відносно донорської  крові, статевих залоз, репродуктивних  клітин та інших анатомічних матеріалів.

Шановні народні депутати, прошу вас підтримати вас законопроект 5197. Ваше рішення допоможу відновити виробництво чудового українського медичного препарату, підтримає українське виробництво ліків, а також спасе сотні і тисячі хворих.  

Прийняття зазначеного законопроекту не потребує додаткових витрат з Державного бюджету України. 

Хочу вам сказати про те, що постанова   Верховної Ради  і підписана Президентом  Програма імунопрофілактики по захисту населення  від інфекційних хвороб  до 2015 року не має жодного слова про розробку  і виробництво нових генно-інженерних, імунобіологічних, профілактичних і лікувальних  препаратів. Висновок напрошується сам собою: Україна  відстає від інших країн у розробці нових технологій  і виробництві лікарських засобів  нового покоління. Закуповувати за кордоном надзвичайно дорого для жителів країни.

Хочу вам сказати, що в Києві це століття відзначає, що в Києві була пересадка, трансплантація почки Юрієм Вороним, була пересадка роговиці Філатовим і третє знамените відкриття – це було відкриття антиретикулярної цитотоксичної сиворотки Богомольця.

Вважаю, що даний закон треба приймати, і це поліпшить лікування наших людей. Дякую. 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам також. Шановні колеги, тепер запишіться на запитання. 5 хвилин достатньо буде на запитання? Прошу прізвища вивести народних депутатів на табло. Євген Добряк.

 

11:54:09

ДОБРЯК Є.Д.

Добряк, „Блок Юлії Тимошенко”, партія „Батьківщина”. Шановна Раїса Миколаївна, ви підняли дуже надзвичайно важливу тему, яка стосується лікування хворих. Скажіть, будь ласка, це одна з змін в цей закон, да, яка принесе дуже велику користь. Скажіть ще, чи буде ініційовані ще зміни до Закону про трансплантацію. Ви знаєте, що на сьогоднішній день адекватно трансплантувати органи і тканини в Україні неможливо. Ви знаєте, це забороняє закон прямим чином, тому що тільки треба прямий дозвіл родичів, а це неможливо. Скажіть, чи буде це ініційовано. Дякую. 

 

СОРОЧИНСЬКА-КИРИЛЕНКО Р.М. Дякую за запитання. Я хочу вам повідомити про те, що саме прийняття закону, зміни до закону мого дасть можливість відновити абсолютно в короткий термін виготовлення антиретикулярної вакцини. Враховуючи, що постановою міністерства дозволено на території України і в багатьох країнах світу: в Америці, в США, в європейських країнах, антиретикулярна цитотоксична сиворотка готується, приміняється. Я би хотіла, щоби цей закон був якнайшвидше прийнятий в нашій країні і найбільш примінений. Тому що диспансерна група чорнобильців, вони потребують і в першу чергу потребують діти, у них знижений імунітет, хронічні форми і стадія реабілітації дітей з туберкульозом, різні пухлинні захворювання у дітей.

Далі. Абсолютно велика частина цієї сиворотки…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, Юрій Кармазін.

 

11:56:09

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни. У мене до вас таке питання. Чи розглядали ви морально-етичний аспект цієї проблематики? Через те, що відбуваються такі речі, що частина, скажем так, препаратів має виготовлятися з косного мозгу, а як його забрати? От я до 60 разів мав, так сказать,  таку необхідність бути присутнім при вскриттях людей, коли розслідували вбивства. Це в рік, я маю на увазі. І от я собі представляю, що потім над цим трупом ще треба робити такі процедури, що треба брати костний мозг. Яка морально-етична сторона і чи не потрібно тут внести зміни якісь? І як ви вважаєте щодо цього?  Будь ласка.

 

СОРОЧИНСЬКА-КИРИЛЕНКО Р.М. Дякую за запитання.

Ми маємо прийняттям цих… цього закону  розуміти про те, що це є непряма трансплантація. Ми використовуємо антиген із селезінки, з тканини селезінки і кісткового мозгу антиген ми використовуємо для геперімунізації коней. І тільки виворотка, яка отримується у коня, відфільтровується, готується певна доза їх і вводиться хворим людям.     Вона не є прямою трансплантацією цієї речовини. І я  думаю, що це,  враховуючи навіть той випадок, що в 1942  році, коли були страшно травмовані  наші люди, була проведена конференція по приміненню антиретикулярної сиворотки, і результати були у світі із нашими воїнами чудові.

І саме Богомолець ще в 1942 році уже був Героєм Соціалістич…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Володимир Карпук.

 

11:58:23

КАРПУК В.Г.

Володимир Карпук, „Наша Україна”. Шановна Раїса Миколаївна, вам було переді мною два запитання, і практично в цих двох запитаннях два полярних підходи до змін до Закону про трансплантацію органів та інших тканин. Один – це необхідність розвитку подальшого трансплантології в Україні, яка тормозиться завдяки тому закону, який з таким трудом приймався. І інше – це несприйняття частиною суспільства – із-за морально-етичних, із-за релігійних міркувань – необхідності подальшого розвитку трансплантології.

Чи не погоджуєтеся ви з тим, що тільки внесенням точкових змін до цього закону ми не вирішуємо всіх питань? Можливо, ті ваші пропозиції щодо антиретикулярної цитотоксичної сироватки… треба продовжити перелік і інших препаратів? І чи загалом не настала необхідність нової редакції чи навіть нового закону про трансплантацію органів і тканин? Дякую.

 

СОРОЧИНСЬКА-КИРИЛЕНКО Р.М. Дякую за запитання.

Я абсолютно згодна з вашою пропозицією. Я назвала про те, що в Програмі про імунопрофілактику та захист нашого населення немає нових розробок генно-інженерних, немає нових імунобіологічних, профілактичних і лікувальних засобів. Я переконана, що трансплантологія на території нашої держави зупинилася в своєму розвитку, її треба підтримувати, розвиток цього напрямку в медицині, готувати новий, розширений, закон. Але на сьогодні я дуже прошу підтримати цей закон, щоб він функціонував. І переконана, що Комітет з питань охорони здоров’я буде готувати більш розширений, об’ємний, по всіх видах і напрямках трансплантології в Україні. Переконана, що ми будемо це і підтримувати, і працювати над цим.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую вам також. Сідайте, будь ласка.

Шановні колеги, ми продовжимо обговорення цього питання після перерви. Оголошується перерва до 12 годин 30 хвилин.

 

ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати, продовжуємо розгляд законопроекту (реєстраційний номер 5197) від комітету буде виступати Лілія Степанівна Григорович. Прошу вас.

 

12:30:26

ГРИГОРОВИЧ Л.С.

Шановні народні депутати, шановний Володимире Михайловичу, дійсно, Україна, яка першою запатентувала винахід ретикулярної і цитотоксичної сиворотки, сьогодні внаслідок, багато разу уже згадуваного тут, недосконалого закону про трансплантологію, стоїть на порозі того, що буде змушувана закуповувати її за кордом. Цей парадокс, як і багато інших, безумовно, лежить у площині недосконалості законодавства, про яке сьогодні так багато говорили. Але ми не збираємося сьогодні вирішувати проблему глобально. Стоїть питання про дану сиворотку. З огляду на те, хочу доповісти, що Комітет з питань охорони здоров’я розглянув даний законопроект і депутати не погоджуються із висновком, який нам надають науково-експертне управління. Бо ми хочемо зауважити, що по-перше, технологія виготовлення АЦС передбачає гіперімунізацію тварини, а не людини. Тому не можна вважати цей процес трансплантацією.

По-друге, з міркувань необхідності розвитку медичної допомоги, яка не може стримуватися презумпцією згоди донора, визначеною в Законі України  про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини. Із сфери дії цього закону взагалі виключені такі важливі для галузі медичні технології, як донорство крові, трансплантація статевих залоз, ау***тотрансплантація, імплантація і так далі.

По-третє, комітет запропонував розширити запропоновану норму з урахуванням технології виробництва інших подібних препаратів, а також лікарських засобів, які можуть бути створені на основі подібних технологій в майбутньому. Комітет Верховної Ради пропонує проект Закону про внесення змін до статті 3 Закону про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини (щодо виготовлення антиретикулярної цитотоксичної сиворотки) ретикулярної прийняти за основу в першому читанні та доручити комітету, доопрацювати з урахуванням зауважень, пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи. Прошу підтримати. Дякую за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, запишіться на запитання до співдоповідача.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Тарас Чорновіл.

 

12:32:59

ЧОРНОВІЛ Т.В.

Шановна пані Лілю, дуже дякую вам за те, що ви якраз у виступі на цьому моменті конкретизували, що ми повинні принаймні хоча б зараз у технічних питаннях відходити від презумпції згоди. Але щодо  даного закону, мені здається, тут взагалі будь-які сумніви, будь-які питання не можуть стояти, його треба стовідсотково приймати. Ні моральних, ні будь-яких застережень тут бути не може.

А яка ваша позиція щодо того, щоб взагалі ….  нам вступити в серйозне переосмислення системи донорства, системи трансплантації, і виходити тільки на ті лінії законів для можливості, дійсно, трансплантації не від рідних, не від родича, тому що за цим весь світ. Ми не можемо сказати, що Німеччина, Франція чи Америка – це є люди, які переступили через моральні норми, там використовують  нормально систему трансплантації. В нас через це відкриваються кримінальні справи. Як ви дивитесь на те, щоб у продовження, відштовхнувшись від прийняття цього закону у подальшому майбутньому все ж таки розвивати цю тему?

 

ГРИГОРОВИЧ Л.С.  Дякую. Щиро дякую. Я дякую за вашу позицію по даній конкретній зміні у статті 3 Закону „Про трансплантацію органів і тканин людини”, а друге, я, безумовно, дякую за ваш ширший погляд на проблему.

Безумовно, соціально-економічний рівень, рівень корупції, рівень свідомості суспільства спонукав до того, що коли приймався цей законопроект, головним речником такого варіанту закону у нас була вчителька у комітеті, яка сьогодні не є народним депутатом, а от цей спадок ми несемо до цього часу.

Можливо, дана законодавча зміна і розблокує те, що мало би стати такою темою широкої пропаганди і просвітницької роботи серед громадян. Якщо люди будуть розуміти, що я маю право заповісти з доброї волі свої органи чи частини для допомоги ближньому, якщо, не дай Боже, станеться той чи інший випадок, безумовно, якщо це буде добра воля і  буде розуміння суспільства, ми також можемо підійти до цього порогу. Але змушена констатувати, наразі з часу прийняття цього законопроекту  не робилося особливо важливих кроків ні в законодавчих змінах, ні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Володимир Карпук, будь ласка.

 

12:35:14

КАРПУК В.Г.

Володимир Карпук, „Наша Україна”.

Шановна Лілія Степанівна, ви вже частково відповідали на ці запитання. Скажімо, у Федеративній Республіці Німеччина майже 80 центрів, де оперують на серці. З них в 59 роблять трансплантацію серця. Потужні трансплантологічні центри є в сусідній Польщі. Скажімо, дуже багато кардіохірургів України побували у місті Забже, де проводиться більше 100 трансплантацій лише серця і легенів. От буквальна на днях була інформація з Донецького центру трансплантології, де понад 200 людей очікують на трансплантацію нирки.

І я хочу запитати. Чи підтримуєте ви ідею, щоб ми зініціювали створення робочої групи на базі нашого комітету по підготовці нової редакції Закону про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини. Тому що закон, дійсно, застарів. І це ми розглядаємо тільки один з моментів, а їх виникає у нашому житті дуже багато. Дякую.

 

ГРИГОРОВИЧ Л.С.  Дякую за ваше запитання.

Я думаю, що, можливо, прийняття сьогодні у першому читанні, а згодом і в цілому з поправками даної позиції, можливо, стимулює або розблокує процес такого застєпєнєнія, мовчання.

Шановні друзі, ми від трансплантації можемо підійти до більш ширших проблем. Будьмо одверті, за 20 років в Україні  ніхто нічого не реформує. Нічого. У нас все не пора. То перед кризою, то криза, то після кризи, то вибори вчасні, то дочасні, о змінився один уряд, то змінився другий – у нас немає доброї волі, щоб прийняти Закон про загальнообов’язкове державне медичне страхування, який розроблений стоїть. У нас немає доброї волі повернутися до проблеми трансплантології, яка сьогодні насущна, нагальна, тому що кошти на штучні нирки закінчуються у дуже багатьох лікарнях, ми це бачимо. Немає доброї волі. Це сьогодні найбільший дефіцит.

Я закликаю сьогодні з цієї трибуни всіх нас – український парламент, український уряд – проявити добру волю і почати робити ті кроки, які просто ми змушені робити, бо амортизація суспільства і суспільних механізмів просто на межі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юрій Кармазін, будь ласка, ваше питання.

 

12:37:38

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін, Партія захисників Вітчизни.   Я хотів би запитати таке запитання. Скажіть, будь ласка, ви бачите, що зараз „Біофарму”, Міністерство охорони здоров’я відмовила в наданні дозволу на цільове використання анатомічного матеріалу. І мотивує це тим, що це порушення закону, в яке ми зараз і вносимо зміни. То чи не вважаєте ви, що нам треба вносити зміни до цього закону про який  зараз говорили, але нам треба більш ґрунтовні зміни зробити до цього закону, на які нам стаття 116 не дає нам права, Регламенту, я маю на увазі, бо ми тільки до цієї зможемо внести. А цей закон треба взагалі переглянути під вимоги сучасності. Але узгодити його з правами людини. Це перше моє питання.

І друге питання, яке …

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

12:38:52

КАРМАЗІН Ю.А.

Юрій Кармазін. Колега Мойсик мені передав слово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, час вичерпаний, давайте…

 

КАРМАЗІН Ю.А. Я друге питання закінчу, Володимир Михайлович. І друге питання. Чи не вважаєте ви, що от така фраза була сказана одним із наших колег, щоб моральні застереження тут взагалі не треба сприймати, що треба нам і моральні…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, дякую.  Дякую.

 

ГРИГОРОВИЧ  Л.С.  Дякую. Ви знаєте, я думаю, що в цілісному, якщо обдумати ваш виступ, то фраза, колеги, про моральні застереження, які ми буцімто не уважнюємо, фактично після вашого виступу стає зрозумілим, що взагалі нічого не треба робити, давайте зупинимося – «обліко морале». А тому давайте почнемо з малого. Йдеться все ж таки, що забір робиться від тварини, від коней. Ми тільки в першому читанні пропонуємо. Ми далі, це я оприлюднюю думку всього комітету консенсусну, ми до другого читання будемо ще відточувати «обліко морале» у цій зміні всього-на-всього у 3 статтю Закону про трансплантацію. Бо ви знаєте, коли у Маріуполі людям залишилося коштів на три тижні по обслуговуванню апарату штучної нирки, а далі вони не знають що буде, це також «обліко морале». Давайте ми зробимо цю маленьку зміну, показавши, що у нашому парламенті ще не звітрився абсолютно дефіцит того найголовнішого, яке в світі називається „гуд віл”, добра воля. Давайте допоможемо людям по цьому питанню.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, все у вас?

 

ГРИГОРОВИЧ Л.С. Все. Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Лілія Степанівна. Сідайте.

Шановні колеги, так давайте приймемо законопроект за основу і нехай попрацюють спеціалісти з практиками для того, щоб ми могли розібратися в цьому питанні. Будь ласка, запишіться на обговорення. Прошу прізвища вивести на табло. Михайло Чечетов.

 

12:41:15

ЧЕЧЕТОВ М.В.

Уважаемый Владимир Михайлович, уважаемые коллеги, я конечно понимаю, что парламент может принять решение по любому вопросу. Но логика есть тогда, когда выносится экономический закон, где основная часть депутатов профессионально может взвесить «за» и «против», профессионально оценить последствия принятия этого закона, оценить его и политически, может быть в какой-то степени, и морально, но прежде всего профессионально.

Я понимаю, когда там вносится законопроект по социальной политике, мы общаемся с людьми, выезжая в округа, то же самое можем оценить и последствия в социально-экономическом, и сами профессионально принять решения. Но сегодня нас ставят примерно в такое состояние, когда мы вынуждены принимать решения примерно так, когда дискутируют два ученых в области ядерной физики, два академики. Вот они дискутировали-дискутировали и не могут прийти к согласию, и приходят на Верховную Раду, и начинают тут формулы писать, рассказывать и говорить, подтвердите   правоту мою или другую. Здесь это настолько тонко… поэтому  сегодня это насколько тонкий и глубинный вопрос, и на мой взгляд, если нет консенсуса среди профессионалов, то что многие словосочетания и термины написаны, даже грамотно никто не прочитал. Разные люди, которые выступали, по-разному даже читали, первый раз эти слова просто услышали. Это чисто профессиональная тонкая терминология, вопрос очень тонкий  и глубокий. И в тоже время очень, я бы сказал, жизненный  и моральный, и этический. И поэтому, если нет консенсуса среди профессионалов, то выносить закон на суд политиков нельзя. На мой взгляд, это неправильно. Если одна часть профессионалов говорит одно, а Минздрав говорит другое, а там тоже сидят профессионально-подготовленные люди, а теперь говорят: политики решите, на мой взгляд, неправильно.

И мне кажется, будет правильно, если мы все-таки отправим на повторное первое чтение, а дальше должны профессионально подготовленные люди по этому вопросу придти к консенсусному пониманию как значимости, так и выписки этого закона именно в содержательном плане  для того, чтобы мы правильное решение приняли.  Здесь не должно быть чисто политического решения, мы не можем делитански принять так или не так. Я не могу голосовать, я не знаю, я не профессионал, я даже слов не знаю и никто здесь четко даже терминологию правильно не сказал.

Поэтому предложение одно: отправить на повторное чтение, дать возможности профессионалам, кто знает эту проблему, позиции которых находится по разные стороны баррикад, еще раз сесть за круглый стол, еще раз выложить все аргументы и выйти на единое понимание сути этого вопроса. А дальше в зал принести, мы политическое примем решение. На мой взгляд, это будет правильно. По вопросам ядерной физики парламент не должен голосовать. Спасибо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Євген Добряк. Мікрофон, будь ласка, ввімкніть.

 

12:44:19

ДОБРЯК Є.Д.

Добряк. "Блок Юлії Тимошенко", партія „Батьківщина”. Шановний Михайло Васильович, тут виступали професіонали і доводили правоту того, що це, дійсно, зміну цю треба приносити, це по-перше. Тут не було делітантов, тут виступали всі професіонали. Я вам як лікар хочу сказати, що  прийняття цього закону, зміни до цього закону є дуже важливі для врятування дуже багатьох тисяч людей, повірте мені. А я хочу сказати і прошу парламент підтримати ці зміни. Чому? Тому що на сьогоднішній день недосконале законодавство українське стосовно транспланталогії  веде до загибелі  тисяч людей. І правильно сьогодні було зазначено, що  ті нещасні люди, які чекають нирку, якої не можуть  пересадити в Україні, вони знаходяться на „Гемодеалізі”, „Гемодеаліз” закінчується і люди помирають. Що можна  сказати про дітей, які хочуть, чекають     пересадку кісткового мозку, теж це не може бути. Повірте мені, це дуже важливе питання. Ми як знаходимося а Африці на сьогоднішній день! Я вас дуже прошу підтримати, тому що це дуже-дуже важливе питання не тільки для  охорони  здоров’я, а й для суспільства.  Дякую.

 

Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради

України  А.І.МАРТИНЮК

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.   Дякую. Обговорення питання завершено. Обговорення питання завершено. Да, Кармазін ще залишився,  будь ласка, 3 хвилини.

 

КАРМАЗІН Ю.А.  Спасибі, Адаме Івановичу, що Кармазін залишився. 

Юрій Кармазін,  партія захисників Вітчизни. Шановні народні депутати, я хочу висловити думку фракції. Якби цей закон врятував  хоч одного чоловіка, його варто було б вже приймати, це перше.

Друге. Тут Лілія Степанівна сказала, що по моєму питанню вона зрозуміла, що все, „обліко моралє” ми маємо не забувати  при прийнятті будь якого закону, бо ми його приймаємо для людей і по цьому як ми його приймемо, будуть ще й слідкувати  і дивитися за цивілізованістю нашою  і в світі, в тому числі.

Через  те моральні застереження   завжди мають бути, це  я кажу для свого колеги пана Чорновола, якого я безмежно поважаю, але хотів би, щоб ми взагалі і це завжди застосовували.

Шановні народні депутати, чи треба приймати, я вже сказав, що треба. Я хотів би тільки уточнити, що я от проконсультувався з розумними людьми, які  це і здійснювали, і здійснюють, то тут дві операції в основі цей закладені. Спочатку відбирається матеріал з трупа людського і потім він вводиться уже коням, і потім уже виробляється    цей матеріал. Через те він має пряме відношення до того закону, який ми зараз розглядаємо.  І через це нам треба записати тут також по-людськи, оскільки все вже далі стосується прав людей. І я пропоную  в цій нормі, яка записується “..взяття анатомічних матеріалів  для..” записати слово “обов’язкових” далі буде по тексту “..діагностичних досліджень та виготовлення антиретикулярної, цитотоксичної сироватки, і там записати далі слова “..за згодою родичів померлих”. Нічого цього складності не буде при вжитті, моральний фактор буде абсолютно врахований і  закон, в тому числі буде прийнятий і буде рухатися Україна вперед  в  даному випадку, і будемо зберігати життя людям і буде працювати фірма, яка називалася “Біофарма”, якій уже, яка уже 1953 року виробляє цей лікарський засіб, який так і називається “сироватка за Богомольцем”, яка зареєстрована і весь час вироблялася.

І я вношу пропозицію скоротити час розгляду цього законопроекту з тим по Регламенту, як ми маємо право це робити тут, шановний Адам Іванович. І прошу прийняти закон в першому читанні і вношу пропозицію скоротити термін для його підготовки. І навіть запропонував формулу, і прошу комітет врахувати вже мої поправки, які я зараз надав я ще їх оформлю в письмовому вигляді. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, будь ласка, Шевчук, мікрофон.

 

12:49:15

ШЕВЧУК С.В.

Спасибі. Адам Івановичу. Шановні колеги, законопроект  не шкідливий, абсолютно навпаки він може принести певну допомогу, невелику звичайно, тут не говориться про сучасні методи лікування. Але в чому особливість цього законопроекту? Це перша зміна до діючого з 1999 року Закону про трансплантологію. Перше відхилення від положення, яке було прийнято в Україні, коли йшлося про те, що тільки за згодою пацієнтів або родичів можна здійснювати трансплантологію. Я зараз не хочу висловлюватись на ту чи іншу сторону, я думаю,  що потрібно провести надзвичайно широку публічну громадську дискусію з приводу того чи дозріла Україна до того, щоб діяти так в галузі трансплантології як в багатьох державах, щоби тіло після смерті кожної людини належало медицині, а не йшло ...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, обговорення питання завершено. Обговорення питання завершено. Звичайно, проблема дуже цікава, тільки шкода, що не держава займається цим, а займаються відповідні фірми. І тут виникають, ви знаєте, завжди певні сумніви.

Я ставлю на голосування про прийняття за основу законопроекту за номером 5197, проект Закону про внесення змін до статті 3 закону України “Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини” (щодо виготовлення антиретикулярної цитотоксичної сироватки). Прошу визначатись.

 

12:51:20

За-107

Рішення не підтримано.

Була пропозиція на повторне перше читання. Прошу визначатись.

 

12:51:42

За-293

Рішення прийнято.